Наиболее реальный путь к инвестору - снижение регионального риска
Инвестиционный риск: конкуренция обостряется

За прошедший год между регионами усилилось соперничество в создании наиболее благоприятного инвестиционного климата на территории. Больше всех преуспели Москва, Московская область, Татарстан и Краснодарский край, вошедшие в десятку безусловных лидеров одновременно и по потенциалу, и по риску (таблицы 2 и 11).

Десятка лидеров. Наиболее острая борьба развернулась за попадание в "золотую" десятку наименее рискованных регионов, поскольку с точки зрения инвестиционного риска все регионы изначально равны и любой, даже небольшой, регион может обогнать Москву. В этом году так и случилось - в лидеры впервые вышла Новгородская область.

Всего же за все годы составления рейтинга (с 1996 года) в числе лидеров побывал 21 регион, но регулярно сюда входили лишь Москва, Татарстан и Белгородская область (по шесть раз), Калининградская и Новгородская области (по пять раз), Санкт-Петербург (четыре раза) - см. таблицу 4.

Десятку регионов, лидирующих по рангу инвестиционного риска, покинули Саратовская и Московская области, Башкортостан и Ненецкий автономный округ (таблицы 2 и 4). Вместо них сюда после годичного перерыва вернулись Санкт-Петербург и Ярославская область, а также впервые вошли Вологодская и Орловская области.

Наиболее динамичные. За прошедший год наиболее впечатляющего успеха в снижении ранга инвестиционного риска добились Смоленская область и Республика Северная Осетия - Алания, а наиболее глубоко "провалился" Ненецкий автономный округ (таблица 3). В Смоленской области снизились социальный, финансовый и криминальный риски. Снижение социального риска, в частности, произошло за счет уменьшения (более чем в два раза по сравнению со среднероссийским уровнем) задолженности по заработной плате на одного занятого и повышения покупательской способности населения.

В Северной Осетии существенно снизились экономический, политический, законодательный и криминальный риски. В республике улучшились все составляющие экономического риска. Кроме того, в течение 2000-2001 годов здесь принят пакет законодательных актов, регулирующих инвестиционную деятельность.

В Ненецком же автономном округе резко выросли криминальный, социальный и экологический риски. За последний год в округе более чем вдвое выросла доля убийств и покушений на убийство в общем числе преступлений, на треть увеличилась экономическая преступность.

Факторы риска. Минимальный политический риск имеют Татарстан, Чукотка и Орловская область, где региональные лидеры пользуются безусловной поддержкой избирателей (таблица 5).

В десятку наиболее социально спокойных регионов, которую возглавляет Москва, вошли только регионы Центра и Северо-Запада. Замыкают список национально-государственные субъекты федерации и многострадальный Приморский край (таблица 6).

Десятка регионов с минимальным экономическим риском представлена преимущественно добывающими регионами со стабильной экономической базой. В отличие от них входящие в лидеры по этому виду риска Москва, Новгородская область и Северная Осетия развиваются на совершенно новой, реструктурированной и адаптированной к рыночной экономике базе (таблица 7).

Десятку регионов с минимальным финансовым риском по праву возглавляют крупнейшие финансовые и банковские центры России - Москва и Санкт-Петербург (таблица 8).

Распределение регионов по рангу криминального риска еще раз указывает на проблему восточных регионов России и национальных образований, в которых десятилетиями не удается добиться снижения преступности. Исключение составляют компактные округа с преобладанием сельского населения - Агинский, Бурятский и Корякский (таблица 9).

Лидирующие и "отстающие" регионы по экологическому риску показаны в таблице 10.

Наиболее сложная ситуация сложилась в сфере крайне важных для инвесторов законодательных рисков. В региональном законотворчестве наблюдаются две противоречивые тенденции. С одной стороны, в ряде регионов инвестиционное законодательство вовремя не корректируется и отстает от требований времени и общефедерального законодательного поля. То есть формально нормативная база для инвестора создана, но ее применение становится все более затруднительным. Среди регионов, в которых базовый закон об инвестициях и инвестиционной деятельности не обновлялся с докризисных времен, можно назвать Волгоградскую, Пермскую, Московскую, Ульяновскую, Свердловскую, Читинскую области, Ставропольский край, Удмуртию, Тыву.

С другой стороны, в ряде регионов наблюдается избыточное законотворчество, переходящее в мелочную регламентацию и излишнюю опеку деятельности инвесторов. Такую практику проводили в последний год своего пребывания у власти прежние лидеры Волгоградской, Оренбургской, Калининградской областей, Республики Марий Эл и некоторых других регионов. Что характерно, нормативная база, как правило, эволюционирует от создания условий для привлечения внешних инвесторов к преимущественному обеспечению условий деятельности своих "оживших" предприятий.

Инвестиционный потенциал: лидерство Москвы непоколебимо

В отличие от более динамичного по своей сути инвестиционного риска потенциал регионов меняется гораздо в меньшей степени. По всем видам потенциала, кроме природно-ресурсного, безусловное первенство постоянно держит Москва. Ее доля в общероссийском потенциале составляет от 8% (по производственному потенциалу) до более чем 40% (по институциональному). Это свидетельствует о колоссальном воздействии Москвы на всю Россию - столица играет роль генератора изменений.

Последний год выявил тревожную тенденцию в экономике России - снижение доли большинства наиболее экономически развитых регионов в совокупном потенциале страны. Из двадцатки первых по потенциалу регионов его снижение отмечено в тринадцати (таблица 11). Среди них Башкортостан, Свердловская, Самарская, Пермская, Челябинская, Ростовская области. Таким образом, наметилась тенденция ослабления так называемых опорных точек экономического каркаса территории, роль которых имеет критическое значение для безопасности и сохранения целостности страны таких размеров с низкой плотностью населения.

Десятка лидеров. За все годы составления рейтинга в десятке лидеров по инвестиционному потенциалу побывали 17 регионов, четыре из которых (Москва, Московская и Свердловская области и Санкт-Петербург) являются долгожителями (таблица 13). Пять раз в десятку входила Самарская область, по четыре раза - Нижегородская и Пермская области, Красноярский край и Ханты-Мансийский автономный округ.

Динамика. В наибольшей степени повысили ранг потенциала Калининградская, Калужская и Нижегородская области (таблица 12). Поступательного движения Калининградской области давно ждали и прогнозировали в связи с приходом нового губернатора. За последний год здесь значительно улучшились показатели трудового и финансового потенциала. Калужская область наконец начала восстанавливать свой довольно значительный инновационный и трудовой потенциал и наращивать институциональный и производственный.

Наибольшее снижение ранга потенциала зафиксировано в Дагестане и Республике Коми. В Дагестане недостаточными темпами растут доходы населения и розничный товарооборот, что существенно снижает потребительский потенциал республики. В Республике Коми продолжается снижение трудового потенциала, в значительной мере обусловленное миграцией населения из региона.

Факторы инвестиционного потенциала. Поскольку ранг региона по трудовому потенциалу определяется численностью занятого населения и уровнем его образования, в число лидеров по этому виду потенциала попали регионы, имеющие большую численность населения, развитый научно-образовательный комплекс и богатые культурные традиции (таблица 14).

Практически те же регионы являются и лидерами по потребительскому потенциалу (таблица 15). Однако в их число вместо Иркутской и Челябинской областей вошли Красноярский край и Ханты-Мансийский автономный округ, где доходы населения высокие, но рабочая сила менее квалифицированная.

Распределение регионов, лидирующих по остальным видам потенциала, показано в таблицах 16, 17, 18, 19, 20, 21.