Парламентские слушания
"ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИЙ"

30 ноября 2000 года
г. Москва, Георгиевский переулок, дом 2.
Малый зал Государственной Думы.

МАТЕРИАЛЫ (продолжение)

СТОЛЯРОВ О.И., Начальник Управления финансовых проектов международного фонда развития регионов

Уважаемые коллеги. Отвлекаясь от стратегических проб лем привлечения инвестиций, попробую в течение краткого периода рассказать те проблемы, которые мы видим в региональном инвестиционном законодательстве. Международный фонд развития регионов разработал на данный момент 18 федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов. 5 программ утверждены постановлением Правительства и получают финансирование из федерального бюджета, остальные 13, как вы сами понимаете, в связи с определенным переходным периодом, который опять начался в стране, находятся в стадии утверждения. Отвечу по ходу дела на вопрос о месте регионального инвестиционного законодательства в общей схеме управления страной. Вы знаете, что обычная схема управления строится по следующим трем компонентам. Первое - что мы хотим делать. Второе - какие условия хотим мы создать для того, чтобы это сделать. И третье - создать механизм, как это сделать, как это воплотить в жизнь. К сожалению, у нас получается так, что региональное инвестиционное законодательство зависает между двумя не вполне определенными моментами. Это первое - в регионе чаще всего отсутствует программа того, что регион хочет сделать. И второе – естественно, не совсем совершенный механизм, если непонятно, что же хочет делать регион. Поэтому фонд берет на себя ответственность и обязанность не только разработать программу развития региона, но и разработать пакет типовых законов в области инвестиционной деятельности, куда входят как основы закона об инвестиционной деятельности в регионе, так и законы о концессионной деятельности региона, становящейся более популярным, закон о локальных зонах экономического благоприятствования, закон о бюджете развития и закон залоговых фондов в регионе. В чем мы видим типовые недостатки регионального инвестиционного законодательства? Кстати, и по третьему разделу фонд либо принимает участие в работе дирекции и программы, либо принимает участие в разработке данной дирекции, поэтому мы берем процесс управления практически в комплексе. Рассматривая закон в области инвестиционной деятельности в регионе, мы столкнулись с одной проблемой – основное противоречие содержится в понятии инвестиции. Регионы воспринимают понятие "инвестиции" как "кредиты", так и "инвестиции". То есть, долевое и долговое финансирование. Тем самым они дезориентируют предприятия и не решают проблемы ни долевого, ни долгового финансирования. Давайте разберемся - какие деньги мы хотим привлекать? Если мы хотим привлекать кредиты коммерческих банков, значит мы должны каким-то образом решать в регионе три проблемы. Проблема номер раз - закрытость, отсутствие кредитных историй предприятий. Если регион хочет регулировать или стимулировать деятельность при привлечении кредитов на предприятие, он должен стимулировать предприятие к открытию своей кредитной истории. Получился парадокс - регионы жалуются, что московские банки вытаскивают деньги из региона, а как московский банк может вытаскивать деньги из региона, если в отсутствии кредитной истории он ставит 100-процентный риск на кредит данному предприятию? Поэтому московские банки действительно периодически вытаскивают деньги из региона, чтобы вложить их в менее доходные финансовые инструменты города Москвы и Московского региона. Поэтому, если мы хотим решать данную проблему, значит нам необходимо на законодательном уровне прописать стимулирование открытия кредитных историй предприятий. Проблема номер два, которая также не решается на законодательном уровне в регионе при привлечении кредитных ресурсов. У коммерческих банков короткие пассивы. А запросы на кредиты к сожалению превышают сроки 3 месяца. Эта проблема также не решается на законодательном уровне, хотя в 96-м году были предложения по организации и стимулированию на государственном уровне выпуска корпоративных облигаций. Значит, коммерческому банку сегодня будет себе дороже принять на баланс корпоративную облигацию, но в то же время корпоративная облигация в какой-то мере, а может даже в приличной мере решает вопрос кредитования короткими пассивами длинных активов. Проблема номер три при привлечении кредитов. На сегодняшний день в регионах нет законного прямого залога. Например, посмотрите положение об ипотеке. Коммерческий банк не имел права выселить жильца из заложенной квартиры в течение года. В результате коммерческий банк разработал схему, когда он на себя выкупает квартиру, а жилец живет в ней на птичьих правах, пока не вернет кредит. Но это неправильный выход из ситуаций, когда взыскание залога должно быть бесспорным, при невыполнении заемщиком своих обязательств. Не совсем везет и инвестициям. К сожалению, вопросы долевого финансирования предприятий абсолютно не прописаны в региональном инвестиционном законодательстве или прописаны походя. На территории России действует три типа инвесторов, о четвертом я говорить не буду, потому что не рекомендую с ним работать. Первый тип - венчурные инвесторы. Действует ряд инвестиционных фондов, которые скупают акции высокотехнологичных российских предприятий, но вы должны четко понимать, что у этого инвестора особое отношение к критериям риска. Для него допустимо, что 8 из 10 проинвестированных им предприятий будут банкротами. А два предприятия при продаже их акций дадут ему прибыль, которая компенсирует убытки от первых 8-ми. Вам несложно будет понять, что будет являться объектом вашего регулирования в регионе для действия данных инвесторов, имея в виду высокотехнологичное предприятие и то, что 80% он может допустить до банкротства. Второй тип инвесторов - прямые инвесторы, покупающие от 10 до 40% акций предприятий. Второй момент, они обязательно занимают должность финансового директора предприятия, чтобы проконтролировать рост эффективности активов, которые он проинвестировал, и третий момент - через пять лет по всем законам классики фондового рынка акции должны резко возраст, и инвестор продает их. В России-то так не получается. Поэтому все расчеты инвестиционных проектов, бизнес-планов по прямым инвестициям заканчиваются убытками. Единственным финансовым выходом из этого является опцион. Право предприятия на опцион, на пакет акций. Пока, до формирования реального фондового рынка. Понятие корпоративный инвестор я употребил пожалуй только в 94-м году в газете "Экономика и жизнь". Мы до сих пор не работаем правильно с корпоративными инвесторами. Тем не менее, это самый лучший тип инвестора для России, и самый точечный. В своей практике у нас уже был опыт привлечения точечного инвестора для конкретной корпорации. Корпоративный инвестор - это либо обычная промышленная, либо промышленная фирма, которая имеет достаточные ресурсы для приобретения контрольного пакета акций предприятия, и получающая прибыль с включения этого предприятия в свои управленческие, технологические и рыночные схемы. Поиск данных инвесторов достаточно прост, даже по схеме вы можете определить те фирмы, которые имеют достаточно прибыли и которые могут включить ваши предприятия в свои технологические схемы. Другой вопрос встает перед региональными властями. Корпоративные инвесторы не дураки, и этот вопрос обязательно появится – как оставить экономический эффект в виде прибыли на территории вашего региона. Я не буду останавливаться на том, что ряд региональных законов относит лизинг к концессии, к формам инвестиций. Скажу лишь, что ряд регионов относит и интеллектуальную собственность и т.д. к формам определенных инвестиций. Я не думаю, что на сегодняшний день это является стратегической целью. Теперь посмотрим, как регулируются формы инвестиций. Обратимся к механизму. Весь опыт работы с 18-ю регионами показывает, что на предприятиях убогие отделы ценных бумаг. Но сегодняшние предприятия не могут самостоятельно, в большинстве своем, спроектировать, разместить эмиссию своих акций. Мы уже десять лет ведем споры о том, нужны ли инвестиционные банки в России. Чем они отличаются от коммерческих и т.д. Были слухи о том, что и Госкомимущество пытается свои территориальные подразделения преобразовать в некие подобия инвестиционных банков. Таким образом, инструмента привлечения инвестиций на сегодняшний день у предприятия нет. Вопрос номер два. Это относится к созданию региональной структуры. Мы походя относимся к страховым компаниям и пенсионным фондам, но на сегодняшний день это наиболее длинные деньги, которые необходимо вовлекать в инвестиционный процесс. Страховые компании, пенсионные фонды являются основными покупателями за рубежом акций предприятий, то есть основными инвесторами. Самое интересное, что мы доказательно записали, что страховым компаниям запрещено размещать свои резервы в акции предприятий. А куда же девать тогда деньги страховым компаниям, которые занимаются страхованием жизни? Куда девать тогда свои деньги, пенсионным фондам, которые занимаются накопительно-пенсионным страхованием? Да, сейчас Минфин разрабатывает специально для страховых компаний и пенсионных фондов какие-то специальные бумаги. Мы что, хотим второе ГКО? Мы его получим и с ним длинные деньги для покрытия своих коротких потребностей. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о защите прав инвестора. На сегодняшний день экономические права инвестора он защищает сам. Байки о том, что инвестор не может разработать финансовую схему для ухода от налогов несостоятельны. Основное право, которое нарушается в России повсеместно, и более того, транслируется каждый день по телевизору, это право инвестора на участие в управлении предприятием. Можно это право защищать в рыночных условиях. Любые механизмы, кроме рыночных, здесь не работают. На самом деле, здесь можно разработать механизм по защите права инвестора рынком. Если дать право страховой компании обращать регресс по страховому случаю на пакет акций, купленный инвестором. Но опять же страховая компания должна поставить эти акции на баланс. А вы знаете, что страховые компании у нас сейчас входят в очень крупные банковские холдинги. И я думаю, что если предприятия узнали о том, что инвестор застраховал свой пакет акций в данной страховой компании, которая принадлежит крупному холдингу. Фактически защита прав инвестора, кроме чисто административных функций, имеет вполне нормальный рыночный механизм, который можно потихонечку узаконить. Далее в законах обычно имеются три блока - это регулирование, стимулирование и поддержка. Регулирование - если в регионе нет программы, может сводиться к установлению некоторых правил игры. Но уверяю вас, если программа не объектная, либо программы нет, то мы в одном из регионов убедились в одной простой вещи - что администрация поддерживала строительство дороги, проект строительства дороги, которая полностью перерезала доступ к крупнейшим цементным заводам. И она мало подозревала о том, что она это делает. Стимулирование. Чаще всего налоговые льготы. Вопрос - давать или не давать. Льготы можно давать только при одном условии - если понимать, куда высвобождаемые ресурсы далее направляются. Мы все с вами создавали предприятия двухлетки, и сами прекрасно знаем этот опыт. Поэтому есть система налоговых компенсаций, есть система налоговых приращений, они уже применяются в регионах и показывают, что деньги реально получаются и реально имеют адресную направленность. Теперь вопрос номер три - поддержка. Чаще всего это наши самые заключенные бюджеты развития. На сегодняшний день уже имеется опыт реальной поддержки, когда администрация или исполнительная власть в регионе платит проценты из бюджета развития по тем кредитам, которые привлекли предприятия для реализации своих инвестиционных проектов. Вот, пожалуй, три вопроса, на которые можно обратить внимание в региональном инвестиционном законодательстве.


ЖДАНОВ Г.В., юрист компании "Baring Vostok Capital Partners Limited"

Наша компания является отправляющей компанией фондов прямых инвестиций в Российской Федерации, то есть одним из тех самых иностранных инвесторов, о благополучии которых здесь идет речь. Первоначально мое выступление планировалось как, посвященное проблемам определения дефиниций, содержащихся в действующем законодательстве Российской Федерации, но я думаю, что углубляться в академические дебри будет неинтересно присутствующим, и я просто хотел бы сделать краткие выводы, к которым мы пришли в ходе работы экспертной группы при подготовке к данным слушаниям. Основная проблема, которая встала перед нами - проблема того, что мы для себя попытались понять - что такое инвестиции, кто такой инвестор, что такое инвестиционная деятельность? Поскольку четкого понимания этой проблемы на самом деле нет, предыдущие выступающие тоже говорили об этом. В настоящее время, как вам известно, существует три основных закона в России, которые напрямую посвящены регулированию инвестиционной деятельности. К сожалению, все три закона - об инвестиционной деятельности в РСФСР, который был принят еще в 91-м году, об иностранных инвестициях, который был принят не так давно, об инвестиционной деятельности в РСФСР, осуществляемой в форме капитальных вложений, - не только противоречат друг другу в формулировках основополагающих понятий, они каждый в отдельности в не дают нам в конечном итоге понимания - а что же, собственно говоря, является инвестициями и что является предметом регулирования соответственно данных законодательных актов. Анализ этих законодательных актов позволяет сделать вывод, что основная цель, которую они преследовали – решение некоторых конъюнктурных вопросов, принятие закона об иностранных инвестициях. Есть такая проблема, я, как практик, могу сказать, что ни один из этих трех законов ни для иностранных инвесторов, ни для российских инвесторов ничего не сделал, то есть, они не стоят бумаги, на которой написаны. Это мертвые законы. Мы в своей деятельности не принимаем их во внимание. Если уж говорить об инвесторах, о желании каким-то образом урегулировать правоотношения, связанные с инвестициями, то прежде всего нужно определиться, о чем идет речь, кто такой инвестор. К сожалению, действующие нормативные акты не дают четкого ответа на этот вопрос. Мы в своих аналитических материалах предложили определенный подход, который может быть использован при подготовке нормативных актов, посвященных инвестициям. Мы предложили наше видение важнейших определений, что такое инвестиция, что такое инвестор, что такое инвестиционная деятельность. Но я повторю, что на сегодняшний день четкого понимания этой проблемы нет. И, соответственно, не может быть при отсутствии четких определений нормального регулирования, если вы хотите урегулировать эту инвестиционную деятельность, то вам прежде всего нужно иметь четкие определения. Я совершенно согласен со многими предыдущими выступающими, которые говорили о том, что существует проблема - а нужно ли вообще инвестиционное законодательство, и что это такое, нужно ли отдельные законы, посвященные инвестициям? Как я уже говорил, для нас в настоящее время отдельные существующие законы, посвященные инвестициям, значения не имеют. Нас волнуют те же вопросы, что и всех предпринимателей в России - защита собственника, защита акционера. Для нас базовыми законами являются закон об акционерных обществах, который, к сожалению, несовершенен, но другого у нас нет. Так же базовый – гражданский кодекс, важна для нас в первую очередь система налогообложения, очень важна судебная система и проблема исполнения судебных решений. Я не хочу сейчас надолго отвлекать ваше внимание, но хотел бы еще раз резюмировать свое выступление. Прежде всего, проблема в законодательном регулировании инвестиционных отношений состоит в понимании предмета регулирования, в понимании того, что законодатель хочет урегулировать и принять соответствующие нормативные акты. Если какой-то нормативный акт принимается просто потому, что модно, или просто потому, что надо бы защитить инвестора, а при этом совершенно не отдается отчет – а, собственно говоря, а какой цели хочет добиться законодатель, то результат будет точно такой же, какой в общем-то получился в результате принятия этих трех законов, то есть никакой. Спасибо большое.