Парламентские слушания
"ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИЙ"

30 ноября 2000 года
г. Москва, Георгиевский переулок, дом 2.
Малый зал Государственной Думы.

МАТЕРИАЛЫ (продолжение)

БОЧКОВ С.А., Председатель Межрегионального общественного движения "За правовую поддержку отечесственных товаропроизводителей", Главный редактор журнала "Правовое регулирование рынка недвижимости"

По тематике слушаний хотелось бы сформулировать одно только замечание. У нас есть две программы долгосрочного развития – одна программа Грефа, и вторая программа, большая, которая была озвучена в Госсовете на этой неделе. Отличие второй от первой – это меньшее упование на рыночные механизмы и больший акцент на регионы. Если с первым можно спорить, то второе безусловно верно, потому что без регионов реальный процесс инвестирования запустить невозможно. В рамках поддержки этой тенденции в Совете Федерации сейчас создана комиссия по собственности, недвижимости, оценке, в рамках которой согласован вопрос, будет ли создаваться база данных инвестиционных проектов, включающая инициативный ресурс членов Совета Федерации, и будет ли оказываться помощь экономистов в грамотной обработке инвестиционных проектов, для того, чтобы их довести до западных инвестиционных стандартов, и потом можно будет в процессе переговоров, в процессе форумов, представлять на обозрение. Мы будем оказывать помощь в заключении контрактов. Спасибо.


НЕЙМАН Е.И., 1-й Вице-президент российского общества оценщиков, Президент международной академии оценки и консалтинга

Мы здесь представляем как бы «смежников», которые должны обслуживать инвестиционный процесс, это оценщики. Участвуя в запуске ряда инвестиционных проектов, все мы сталкиваемся, я имею в виду практикующих оценщиков, с очень простой проблемой, которая, к сожалению, пока не прозвучала. Да, действительно, нужно налоговое законодательство, стабильное, не меняющееся и адекватное той ситуации, которая складывается. Но есть и другая проблема, которая вообще лежит на поверхности – это система бухгалтерского учета и отчетности наших предприятий. Страна уже 10 лет живет в новых условиях, а проблема гармонизации в системах учета еще не решена, а ведь только после этого можно говорить об адекватной налоговой системе и об адекватной реакции инвестора на предлагаемые условия. Нужно, чтобы крупные предприятия хотя бы раз в три года приводили свою отчетность в соответствие международной системе финансовой отчетности. И делать это можно, не меняя ничего глобально в законодательстве, не создавая каких-то сложных схем, которые бывает сложно внедрить. Надо развивать закон об оценке. При этом есть стимулы или резервы, которые лежат изнутри, это набор тех или иных инструкций, переход на гармоничную систему бухгалтерского учета, на развитие амуляционной политики в стране. Наши предложения, которые мы два года назад давали в министерство по экономике пока тоже не находят своего отражения. И постоянная дискуссия о том, что все изношено, что через три года все обвалится. Да не изношены они! Просто полностью самортизированы, но при этом работают. Трудно говорить о нормальном инвестиционном процессе на предприятии, у которого 30 или 40 % основных фондов, я говорю об объектах энергетики, выведены из оборота, и чтобы их содержать, надо через прибыль добавлять опять инвестиции. О каких инвестициях может идти речь? Поэтому стратегических инвесторов, которые собираются развивать бизнес в промышленности, такая непрозрачность отпугивает. При этом роль независимой оценки в этом деле – как раз расшифровать, дешифровать исходную информацию. Мы этим и занимаемся. Даже переоценка основных фондов, которая много раз была оценена отрицательно, этот маленький шажочек на раскрытие балансов, тоже позволила с одной стороны предприятиям получить некое облегчение в своей печальной участи при нашей налоговой системе, с другой стороны для инвестора тоже создало некоторые перепады. Мне кажется, что надо и в проекте отразить решения нашего совещания, этих слушаний. Да, надо развивать законодательную базу, но с другой стороны, на уровне подзаконных актов, инструктивных писем и так далее делать постепенные шаги только к одному – к открытию прозрачности балансов отчетности предприятий. Независимая оценка – это один из инструментов этой открытости. Дело в том, что оценка предприятий, переписка балансов и оценка по требованиям международной финансовой отчетности, в корне меняет картину даже для энергетики. На сегодня, проводя оценку объектов энергетического комплекса, мы получаем другие картины. Инвестор, подчеркиваю, стратегический, соответственно, смотрит другими глазами на эти предприятия, идет уже другой разговор. Второй момент связан с учетом интеллектуальной собственности и вовлечением ее в оборот. Конечно, смешно, когда приватизация Академии наук – это палки, швабры, здание. Почему-то все, что составляло суть и основное содержание научных и других технологий как-то выпало из оборота. В результате получился доходный дом и нечего удивляться, что все живут с доходов со сдачи в аренду. Оценка интеллектуальной собственности, ее защита и включение – это тоже очень мощный стимул для развития высоких технологий. И, несмотря ни на что, здесь срабатывает хорошее правило – в России по недосмотру начальства, часто в нарушение многих инструкций, предприятия начали, особенно ВПК, защищать свою интеллектуальную собственность, использовать это как актив для привлечения инвестиций. Мои мозги против ваших денег, исходя из того, что я свои мозги защитил, доказав, чего они стоят. Это совершенно нормальный путь развития. Другое дело, что даже наша легализация оценщиков, как отдельных субъектов с лицензированием, системой подготовки и т.д., 2,5 – 3 года с трудом удается даже довести до логического конца. Мы надеемся, что все-таки мы до чего-то дойдем. К сожалению, то, что нам приходилось делать часто, это действительно во многих случаях работа под строителя, под потребителя ресурса. Вот те схемы, которые возникали и ставили зачастую инвестора несколько в обратную ситуацию - да, я вам сделаю, я вам построю, дайте мне денег. Нам нужно развивать свою строительную базу. Мне кажется, надо менять акценты. Мы говорим о том, что есть инвестор, очень уважаемый человек, который согласился поделиться деньгами, и давайте тогда подстраивать свои возможности под инвестора, под его желания. О чем идет речь? О том, что даже для ипотеки проекты надо выбирать штучные, если уж мы хотим действительно заманить деньги. Когда в ипотеку запускается массовка, при этом эта массовка, я имею в виду обычная, например, типовое жилье, которое строго говоря, по ценам предлагается выше, или даже на уровне тех, что сложились в нормальных районах, вот к примеру в Москве. Ведь было же затоваривание с жильем в Москве, это тоже не военная тайна. Квартиры, которые были построены и хотели продаваться за 1000 долларов, и это соответственно тоже некие схемы ипотечного или квази-ипотечного кредитования, их никто не брал, а параллельно субподрядчики за 500 долларов вместо 1000 быстренько их перепродавали, потому что в результате отсутствия финансирования встал процесс полностью. Естественно, если кто-то рискнул и поиграл бы на длинных деньгах такие схемы, он просто оказался бы в убытке. И здесь отбор проекта, и его формирование, если мы говорим о жилье, об этих схемах, он должен требовать участия оценщика, ревизии и вообще подбора того, чтобы не мы для производителя, строителя. Говоря не только по поводу законодательства, а также и по поводу потребительских свойств, это отпугивает. И здесь участие независимого оценщика. Я думаю, что как только закончатся эти организационные непонятные вещи с нашим лицензированием, то оценщики в России вполне могли бы составить мощный костяк консультантов для организации проведения таких схем. В заключении я просто хочу проинформировать - 4-го числа будут слушания непосредственно по развитию законодательства в области оценочной деятельности, а пятого числа всех присутствующих приглашаем на наш конгресс, традиционный конгресс оценщиков России и СНГ, который состоится в Финансовой академии. Спасибо.