Профессиональная конференция
"ПОТЕНЦИАЛ РОСТА СТОИМОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ"

19 октября 2000 года
г. Москва, гостница "Золотое кольцо - Swiss Diamond"
ул. Смоленская, дом 5.

МАТЕРИАЛЫ (продолжение):

Школьников Юрий Викторович, Генеральный директор "Национального агентства оценки и консалтинга"

У меня даже дух захватило от такого представления. Добрый день, господа. Я хотел бы остановиться на некоторых вопросах, подводящих итоги первого нашего заседания, и, в некоторой степени, конкретизирующие дальнейший ход дискуссии именно на вопросах о том, как различные факторы влияют на стоимость компании и стоимость бизнеса в процессе развития этой компании.
Дело в том, что на сегодняшний день доминирующей является точка зрения, что интегрирующий показатель, характеризующий бизнес, это - его стоимость. Именно стоимость компании. И, что касается определяющих ее факторов, здесь тоже произошел сдвиг, который достаточно прочно закрепился в профессиональной среде. Он заключается в том, что от традиционных факторов стоимости, которые характеризуются как доходы и активы компании, произошел переход к тому, что основными факторами стоимости выделяются такие показатели, как менеджмент, прозрачность, стабильность, рост, торговая марка, ликвидность. Эта информация прозвучала, когда выступал Александр Александрович. Я попробую предпринять попытку систематизации всех этих факторов: почему их стоит или не стоит учитывать. В большей степени я хотел бы обратиться к проблеме определения стоимости этих факторов на различных этапах существования компании.
Очевидно, что любая компания, любой бизнес в своем развитии проходит целый ряд этапов. Критерии и показатели, даже если мы говорим о том, что интегрирующим показателем является стоимость компании, на различных этапах развития компании будут различны. Прежде всего, акцент на то, с каким объектом мы имеем дело, во многом позволит более конкретно подходить к учету этих факторов. Другое дело, что проблемы, которые имеются по количественному определению влияния того или иного фактора, будут существовать вечно. Итак, исходные посылки, касательно классификации, вернее даже не классификации, а закономерностей развития компании. Как я уже сказал, постулатом является то, что компания в своем развитии проходит целый ряд стадий. Развитие носит дискретный характер, и, опять-таки обращаясь к тому, о чем говорил Александр Александрович, переход от одной стадии к другой происходит, как правило, через кризис, то есть накопление проблем приводит к тому, что прежние рамки, в которых функционировал бизнес, становятся для него тесными, и бизнес или умирает, или переходит на новый этап своего развития. На каждой стадии доминируют те или иные в общем-то структуры. Существуют традиционные факторы, определяющие стоимость компании, и те, которые сейчас считаются вновь определяющими. Следующий фактор развития компании - в процессе своего развития она становится все сложнее и сложней. И поэтому задача выделения и вычленения отдельных факторов - соответственно, тоже усложняется. Как правило, развитие структуры происходит не добавлением чего-то нового, а интегрированием, выращиванием в старых структурах новых элементов. И, по сути дела, формируется новая структура с новыми взаимоотношениями внутри этого новообразования. И следующий, заключительный фактор, который характеризует закономерности развития компании, что этот процесс необратим, как правило, то есть, если идет регрессия, то компания умирает. И теперь от теоретических постулатов я хотел бы остановиться на некоторых аспектах, связанных с характеристикой отдельных этапов развития компании.
Компания начинается с тех факторов, которые в наибольшей степени определяют стоимость компании, и тех проблем, которые возникают при анализе, при определении стоимости компании на определенном этапе ее развития. Она начинается также с возникновения какой-то идеи и попытки реализовать эту идею. Как правило, на этом этапе существуют различные классификации и я не хотел бы сейчас детально останавливаться на различных подходах Условно можно назвать это простой организацией, или стадией возникновения компании, когда новый бизнес, новая компания по сути дела является отражением индивидуальности тех лидеров. Основным фактором является предпринимательские способности вот этой команды. Это основной фактор, который создает стоимость этого бизнеса. Активов, как правило, или немного, или их еще нет, ретроспективных данных по деятельности этой компании тоже, как правило, нет, существуют только идеи. Иногда они оформлены в виде документов, иногда они существуют в виде несформировавшихся потенций. Лучший вариант, если это оформлено в виде тех или иных документов. При определении стоимости возникает проблема определения стоимости потенциала создателей этого бизнеса. И здесь - целый ряд достаточно сложных моментов. С одной стороны, есть субъективное мнение авторов идеи, и когда смотришь эти документы, то те ожидания, которые заложены авторами, вызывают недоумение, потому что как правило, при появлении той или иной идеи автор считает, что это то, что есть только у него и нигде больше нет и никогда не был. И он в течение нескольких недель, месяцев, может и года, двух, сумеет покорить весь рынок и стоимость его компании будет просто невероятно велика. И вот оценить вот этот потенциал, теоретически, можно прежде всего с точки зрения будущего дохода и этот доход должен выверяться четко в соответствии с теми тенденциями, которые существуют сегодня на рынке. Сложность здесь состоит еще и в том, что достаточно велика погрешность этих измерений, так как измеряется потенциальный доход, который на сегодняшний день даже не существует. Вот когда организация переходит на следующую ступень своего развития, когда устанавливаются определенные структурные взаимосвязи, иерархическая система управления, когда происходит регламентация бизнес-процессов, то тогда изменяются и те факторы, которые в большей степени определяют стоимость компании. К таким факторам, на мой взгляд, относится прежде всего, доходы, активы, то есть факторы стоимости бизнеса. В нашей стране, наверное, большая часть компаний по своему количественному составу как раз находится на этой стадии развития. Это бывшие приватизированные предприятия и все те компании, для которых существует проблемы, о которых говорили предыдущие докладчики, и для них определение стоимости, в большей степени, является проработанным вопросом. Хотя здесь тоже есть свои нюансы. В течение уже длительного времени в соответствии с законом об оценочной деятельности происходит многострадальное развитие стандартов оценочной деятельности, и формируются те основные подходы и те основные концепции, которые должны использоваться при оценке компаний. Доминирующим сейчас является идеология, заложенная в международных стандартах оценки, которая позволяет определить стоимость, исходя из прогнозирования будущих доходов, и исходя из стоимости активов. И эти показатели, на мой взгляд, как раз адекватно характеризуют стоимость компании такого уровня. Это ни в коей мере не противоречит тому, что постоянно происходят изменения факторов, которые являются доминирующими при создании стоимости. Но новые факторы такие как менеджмент, стабильность, темпы роста, они характерны скорее для другого уровня развития компании, для компании, которая выходит на рынок, привлекает инвестиции путем размещения акций, становится публичной. Изменяется система факторов, соответственно, должны меняться и критерии определения стоимости этих компаний. Кроме указанных факторов, сюда, следует отнести еще и факторы, повышающие стоимость компании. Это торговая марка, и я думаю, об этом тоже сегодня будет идти речь, потому что тема на сегодняшний день очень актуальная и очень интересная.
При определении стоимости компании на первый план выходят уже такие факторы, как деловая репутация, а доминирующим фактором является открытость этой компании. Это факторы, которые являются очень важными на стадии глобализации. Кроме того, все большее значение и вес принимают такие факторы создания стоимости, как идеология компании, стиль компании, влияние на экологию, влияние компании на психологию и социальные отношения, складывающиеся между людьми. То есть по сути дела компания из инструмента для удовлетворения потребностей перестраивается в орган консолидации потребителей своих услуг, своих продуктов вокруг себя, и создает тем самым свой контингент, социальный, экологический и так далее.
В заключении хотелось бы напомнить, что на каждом этапе в развитии бизнеса те или иные факторы являются доминирующими.

Председатель. Спасибо большое. Пожалуйста, если есть какие-то вопросы, прошу вас.

Вопрос. Френкель Александр, общество Интерфакс, газета "Интерфакс - время". В вашем выступлении красной нитью прошел вопрос, что существует постоянная проблема, которая будет вечной - измерение количественного влияния факторов на те или иные характеристики компании. Проблем вообще никаких нет, имеются совершенно четкие методы количественного измерения. Мне непонятен этот вопрос, не могли бы вы пояснить это.

Докладчик. Существует три классических подхода по определению стоимости компаний. Складываются эти подходы из конкретных методов, инструментов, которые претерпевают определенное развитие и метаморфозы. Инструментарий постоянно совершенствуется. Сегодня еще прозвучат доклады, связанные с появлением новых инструментариев, поэтому проблема выделения влияния тех или иных факторов - это очень существенная проблема, особенно когда мы говорим о развитии компании на более высоких стадиях развития. Когда речь идет о дифференцированных компаниях, сетевых организациях, то определить, насколько тот или иной фактор, повышающих стоимость компании, это достаточно сложная задача.

Председатель. Вы знаете, дело в том, что у нас во второй половине нашей сессии, будут звучать доклады, которые посвящены практическому применению ряда методов оценки. Я надеюсь, что вы услышите как теоретический ответ на ваш вопрос, так и практический. Итак, пожалуйста, если есть еще вопросы. Прошу вас.

Докладчик. Да, нам приходилось работать с компаниями, которые ставят приоритетными задачами задачи роста. Что же касается применения конкретных подходов, то практическая работа всегда связана с определенными нормативно-регулирующими документами. Оценка является достаточно прикладным видом деятельности. И в тех проектах, которые осуществляются, как правило, всегда оговариваются, в соответствии с какими стандартами, нормативными, профессиональными документами выполняется та или иная работа. На сегодняшний день отсутствие утвержденных стандартов, несмотря на наличие такого положения в законе об оценочной деятельности, обуславливает то, что работы, как правило, проводятся в соответствии со стандартами профессиональных организаций или международных стандартов оценки. В частности появление в этих стандартах методических рекомендаций по оценке бизнеса позволяет использовать определенный инструментарий для проведения оценки компаний. Работы выполняются в соответствии с этими подходами. Поэтому та проблема, которая поставлена в вопросе, тоже упирается в то, конкретная работа должна выполняться в соответствии с конкретными регламентирующими документами. В течении уже почти года идет очень тяжелая работа над стандартами, которые должны регламентировать оценочную деятельность в Российской Федерации. Работа продвигается чрезвычайно тяжело, требуется масса согласований, учет нюансов, и в результате получается, что очень многие содержательные вещи просто выхолащиваются. Но пока мы говорим только о проекте этих документов.

Председатель. Спасибо. Прошу вас.

Вопрос. Ермолов Михаил, компания "Юникон". У меня будет вопрос немножко в более общем плане, чем сегодня идет дискуссия. Не могли бы вы прокомментировать с позиции вашего выступления точку зрения относительно переоцененности так называемых технологических компаний США, и имеет ли место что-то подобное на российском рынке?

Докладчик. Да, я думаю, что это имеет место на российском рынке, и опять-таки при контактах с высокотехнологическими компаний, интернет-бизнесом, приходилось сталкиваться с конкретными проблемами, вязанными с оценкой интернет-компаний. Когда начинаешь искать подоплеку тех фактов, которые стояли за декларированием той или иной цены, то здесь возникает много интересных моментов. Во-первых, та информация, которая является доступной, зачастую во многом носит несколько завышенный характер. И существует большая разница между реальными сделками и теми, которые декларируются. Это зависит от того, как продавцы компаний оценивают свои возможности, свои перспективы. Это относится, в частности, к достаточно молодым компаниям, на ранней стадии развития, когда закладывается определенные потенциал. Здесь возникает проблема, не хотелось бы называть это сговором между продавцом и покупателем, - создание имиджевой составляющей, т.е. когда реальная стоимость зачастую значительно ниже, чем те данные, которые декларируются для официального опубликования.

Председатель. Спасибо большое. Повторяю, есть и другие доклады, которые пройдут и во второй сессии, и в третьей, и возможно будут более конкретизированы определенные моменты, и мы найдем ответы на эти вопросы. Если у присутствующих нет больше вопросов, мы поблагодарим нашего выступающего за прекрасный доклад.Продолжим нашу конференцию "Потенциал роста стоимости российских предприятий" и мне бы хотелось предоставить слово генеральному директору рейтингового агентства "Эксперт РА" Гришанкову Дмитрию Эдуардовичу. Прошу.

Гришанков Дмитрий Эдуардович, Генеральный директор Рейтингового агентства "Эксперт-РА"

Добрый день, дамы и господа. Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов сегодняшнего мероприятия за то, что они собрали всех нас здесь и дали возможность высказаться мне. Тема моего выступления - это имиджевая составляющая стоимости компании. Я застал конец обсуждения в предыдущей секции, и у меня сложилось такое впечатление, что всем очень хотелось бы найти формулу стоимости, чтобы сложить раз, два, три и получить стоимость. Но я должен сразу разочаровать. У меня такой формулы нет, более того, я не могу сказать даже четкой зависимости. Вкладывается в имидж компании, допустим, миллион долларов, и стоимость компании растет на 20%. Такой связи, к сожалению, нет, и все, кто говорит, что можно дать такую формулу, на мой взгляд, заблуждаются. Поэтому я бы хотел остановиться в своем выступлении на некоторых своих наблюдениях. Дело в том, что рейтинговое агентство находится между инвесторами и потенциальными партнерами, с одной стороны, и потребителями инвестиций, с другой стороны, то есть промышленными предприятиями. И зачастую с нами разговаривают как с доктором, то есть, грубо говоря, инвесторы-партнеры высказывают свои опасения, свое недовольство, с одной стороны, и соответственно промышленная компания свои проблемы, с другой стороны. И, основываясь на многолетних наблюдениях, я хотел бы сделать некоторые замечания. Начну с самого простого и, наверное, всем достаточно очевидного. Стоимость компании - это вещь сугубо субъективная, это то, как потенциальный инвестор оценивает перспективу вашей компании, как он оценивают ее будущее, как к ней относится. Именно поэтому стоимость и имидж - это вещи очень сильно взаимосвязанные. Приведу два примера. Компания Юкос. Мы следим за капитализацией крупнейших компаний промышленных России, капитализация компании Юкос была до кризиса 9 миллиардов, после кризиса ее капитализация была чуть меньше полутора миллиардов, а когда разразился скандал, связанный с Кэннотом Дартом и в печати появилась масса материалов, которые вызывают сомнение в деятельности компании и в устремлениях ее руководства и так далее, капитализация компании упала до 200 миллионов. 200 миллионов за Юкос. Это компания, объем реализации которой составляет 2 с половиной миллиарда долларов. То есть, как вы сами понимаете, это смешная цена. Цена, за которою нельзя было реально купить компанию, но тем не менее инвесторы высказали свое отношение к компании, они зафиксировали свои котировки, свою готовность покупать акции Юкоса именно по этой смешной цене. Все это было обусловлено исключительно имиджем компании, так как производство компании менялось за последние годы, но не очень стремительными темпами. Что касается структуры компании, ее управления, то здесь также не было никаких революционных переворотов за последние два года. И, последний момент - как только скандал с Кэннотом Дартом закончился, капитализация компании увеличилась с 200 миллионов долларов до почти 4 миллиардов в сентябрь этого года. То есть за год произошел рост почти в 20 раз. Вот что такое имидж в компании. Другой пример. Две нефтяные компании: "Сибнефть" и "Сургутнефтегаз". Я не могу сказать, что это компании одинаковые, это очень разные компании, но тем не менее по своим масштабам эти компании сопоставимы. И что же мы видим? У "Сургутнефтегаза" капитализация на сентябрь этого года составляет 13 с лишним миллиардов долларов, у "Сибнефти" миллиард с небольшим. Разница в 10 раз. Но как вы понимаете, бизнес этих компаний не различается в 10 раз, и соответственно перспективы этих компаний тоже не различаются в 10 раз. Это вот к вопросу о том, что такое имидж в стоимости компании. Теперь о том, как этот имидж формируется. Я не хотел бы сейчас останавливаться на каких-то технологиях PR-щиков, связанные с выбросом положительной или отрицательной информации, с какими-либо PR - многоходовками, касающихся публикаций в "Московском комсомольце", в "Общей газете" и так далее. Дело в том, что на мой взгляд, все подобные шаги решают локальные задачи. Они даже могут просадить практически мгновенно стоимость компании, либо сыграть на повышение опять же в краткосрочной перспективе. Если же говорить о более или менее долгосрочной перспективе, то здесь уже не искусство PR-а, но ремесло, которое называется затертыми словами "раскрытие информации". Вот именно об этом я хотел бы в дальнейшем поговорить.
По поводу раскрытия информации. Есть несколько заблуждений, которые бытуют особенно среди промышленных компаний, сложившихся еще в доперестроечное время, то есть это промышленные компании с очень большой историей. Заблуждение заключается в том, что мы - крупные, мы на рынке не первый десяток лет, наша продукция пользуется спросом везде: и в России, и за рубежом, нас все знают, нам никакой PR не нужен, нам не нужно раскрытие информации. Кто захочет, тот нас знает, инвесторы толпятся в прихожей, во дворе и так далее. Эта позиция крайне опасная с точки зрения среднесрочных и тем более долгосрочных перспектив компании, потому что она совершенно не укладывается в понимание политики компании на западе, а также в понимание инвестиционной политики компании уже и в нашей стране. Если компания о себе ничего не говорит, то это свидетельство болезни компании, свидетельство каких-то внутренних назревающих проблем и так далее. Я приведу и немножко другую аналогию. Обратимся к аэрокосмическим салонам. Общеизвестно, что у нас производят истребители СУ, а на западе истребители F-16. Тем не менее авиакомпании, и российские, и международные вкладывают десятки и сотни миллионов долларов на участие в этих выставках, для того, чтобы показать - да, мы живы, у нас все нормально. Также, заключение контрактов на выставках - это скорее PR-шаг, нежели реальное заключение. Ошибочно думать, что встретились два бизнесмена и вдруг на выставке одного посетила счастливая мысль купить сто истребителей у другого. Это неправда, это готовится в течение многих месяцев, на выставке это просто анонсируется. Так и здесь. То есть если компания постоянно не заявляет о себе в средствах массовой информации, если она не распространяет о себе какую-то информацию, это воспринимается как нездоровье компании, как плохой признак ее перспектив и как признание внутренних проблем.
Теперь еще один миф, который существует в основном у российских предпринимателей. Когда они говорят о раскрытии информации, как правило, речь ведется о плюсах и минусах раскрытия информации. Есть плюс у раскрытия информации - я становлюсь публичным, обо мне знают, обо мне начинают говорить, ко мне лучше начинают относиться, но есть у раскрытия информации свои определенные минусы, которые заключаются в том, что у меня прибыль маловата, и теперь все об этом узнают, что у меня снижается доля на рынке, тоже люди это воспримут плохо, и соответственно будут относиться ко мне хуже, хотя на самом деле я уже приготовил некие шаги, которые долю мою на рынке будут увеличивать. Вот это глубочайшее заключение. Почему? Наше общение с крупными фирмами, как российскими, так и западными, говорит о следующем. Реакция на сокрытие информации, скажем так, на нераспространение информации, она бывает двоякой. Первый вид реакции заключается в том, что если информации нет, то значит она отрицательная, и это воспринимается однозначно, особенно это распространено на Западе. Во втором случае, если информация отсутствует, то они ее теми или иными способами получают. И, будьте спокойны, они получат эту информацию, если они захотят, даже если им это дорого обойдется. Но эти деньги заплатите вы, когда вот они будут оценивать стоимость вашего бизнеса. Я могу просто привести два примера. Первый пример. Еще на заре перестройки руководитель одной из западной аналитической компании рассказал мне, как он достает информацию. Это очень просто, если нет баланса, нет той или иной информации, то приходишь в налоговую инспекцию, даешь шоколадку секретарю и папка у тебя на сутки, там же ее можно отксерить и получить все, что требуется. Это первый, лобовой вариант. И второй вариант. Возьмем объем теневого бизнеса предприятия. Ну казалось бы, куда более интимная вещь, никто о ней рассказывать никому не будет, тем более как то публиковать, тем не менее наше агентство, действуя на рынке информации уже около четырех лет и накапливая информацию за многие годы, причем информацию, приходящую с разных сторон, может более или менее четко оценивать величину теневого бизнеса у предприятия. Как? Могу открыть только один маленький профессиональный секрет. Он заключается в том, что любое предприятие дает отчетность о том, сколько оно производит. Эта отчетность достаточно открыта, предприятия зачастую сами сообщают об этом своим акционерам, партнерам и так далее. Можно также провести анкетирование предприятий-потребителей. Как правило, им скрывать нечего. Они будут скрывать свои доходы, а свои расходы скрывать большой нужды нет, и они честно говорят, что мы купили столько-то на таком-то заводе, столько-то на таком-то заводе, возможно не так откровенно, но тем не менее эта информация выдается. Когда сопоставляешь объем выпуска и объем потребления, получается разница в полтора-два раза. Это "железно". И речь идет не о потребительском рынке, где, как известно, все идет под прилавком, а о базовых отраслях.
Теперь я хотел бы поговорить о некоторых закономерностях в связке "информация - имидж - стоимость компании". Потребитель информации очень чутко реагирует на потенциальных партнеров и инвесторов, на изменение динамики информационного потока. То есть грубо говоря, если мы приучили своих партнеров к тому, что идет большой поток информации, а потом он вдруг по каким-то причинам стал меньше, допустим из-за сокращения аналитического информационного отдела, это сразу воспринимается болезненно. В этом смысле лучше постепенно наращивать поток информации, нежели идти от ситуации: есть деньги - даю информацию, нет денег - не даю информацию. И опять же пример из практики. Может быть, он немножко не относится к промышленности, тем не менее он самый свежий. Страховой рынок. Мы проводим его мониторинг в течение трех лет, и надо сказать, что страховые компании всегда относились к этому достаточно скептически. Мы у них просили информацию, они с большим скрипом ее давали или не давали. Часть информации мы получали в страхнадзоре, но тем не менее рынок подпитывали информацией. Сейчас в страхнадзоре сменилось руководство, оно полностью закрыло информационный поток, не хотелось бы комментировать, по каким причинам, но информационный поток о страховом рынке в последние два месяца иссяк полностью. Ну, казалось бы, страховые компании, которые к этому относились крайне скептически до сих пор, должны были бы, отреагировать на это совершенно нейтрально. Случилось же следующее. Недавно состоялся президиум союза страховщиков, на котором компании решили в срочном порядке на собственные средства собирать информацию, вступили в переговоры с нами и с другими информационными структурами с тем, чтобы восполнить информационный вакуум. Почему? Да очень просто. Потому что они сразу же почувствовали, что прекращение потока информации сразу начинает отрицательно сказываться на их бизнесе. Теперь еще об одной закономерности, которая существует в подаче информации о компании. Дело в том, что западные каноны подачи информации о компании и ее раскрытия в России работают не совсем так, как они работают на западе. Обратимся к западному опыту. Что в первую очередь инвестор получает в качестве информации о компании? Он в первую очередь смотрит на такие вещи, как кредитный рейтинг компании, рыночный показатель, пии-рэйшн, пиэс-рэйшн, и остальные рыночные соотношения цены акций и производственных показателей компании. И первое время большинство информационных агентств и компаний делали и продолжают делать публикацию таких показателей. В России это не работает. Касательно рейтингов, объясняю почему. Я бы разделил все кредитные рейтинги на две части. Первая - это те рейтинги, которые выставляются российскими рейтинговыми службами, а они пока на западе не пользуются каким-то признанием. Что же касается внутреннего рынка рейтинговых услуг, то его нет, так как пока потребители информации не готовы воспринимать эти рейтинги, они недостаточно им доверяют, и относятся к ним крайне скептически. Что касается международных рейтингов, то несколько десятков компаний уже получали рейтинги от таких компаний, как Стэндор, Модис, и, если вы обратили внимание, все эти рейтинги одинаковые - они равны рейтингу страны, в крайнем случае отличаются на одну, две градации. Почему? Да потому, что по международной шкале не видны особенности российского бизнеса, и оценивают на самом деле не реальную компанию, Газпром или ТНК, а оценивают риски страны, и они заслоняют все, и специфику работы, и специфику деятельности, и успехи, и недостатки конкретной компании. То есть мы на этой шкале не видны. Что же касается рыночных показателей, они не работают в силу того, что наша финансовая и бухгалтерская отчетность крайне несовершенна, и вы сами прекрасно знаете, что предприятие может показать любую прибыль, какую хочет. При большом желании можно и объем реализации подрегулировать каким угодно способом, вывести финансовые потоки на другие компании и так далее. То есть это вещь крайне и крайне лукавая. Что же пользуется спросом по части информации на российском рынке? В первую очередь, первичная информация, информация о производстве, о том, какова доля рынка у компании, как меняется эта доля рынка во времени. По сути дела, это результаты каких-либо маркетинговых исследований, пользуется также спросом первичная информация о натуральных показателях производства, и особым спросом пользуется информация об инвестиционных планах, о реальных инвестиционных планах: что сделано, что планируется сделать, и какие основания есть к тому, что эти инвестиции осуществятся и будут употреблены должным образом.
Еще одно замечание о раскрытии информации в России. Как ни странно, зачастую раскрытие информации помогает самой компании понять, что она собой представляет, а также по-другому взглянуть на свой бизнес, подойти к самооценке и так далее. Хотелось бы привести следующий пример. Мы проводили год назад работу с РАО ЕЭС по раскрытию информации, делали справочник по этой компании. После долгих проблем с предыдущим руководством нынешнее руководство, в лице Чубайса, приняло решение самим раскрывать информацию. После этого мы стали получать информацию от РАО ЕЭС официальным образом и ровно полтора месяца еженедельно собирались с зам. руководителя департамента РАО ЕЭС. Споры шли не больше не меньше о том, сколько у РАО ЕЭС "дочек". Я имею в виду не маленькие котельные или научные институты, а "дочек" на уровне АО "Энерго" и их федеральных станций. Оценки колебались в границах ± 5. То есть у нас в наличии или 90, или 95, или 100 дочек. Каждый департамент считал по-своему и соответственно выдавал информацию. И вы можете себе представить, как на основе такой информации можно заниматься реальным управлением компании.
Теперь я бы хотел несколько слов сказать о технологиях раскрытия информации. К сожалению этот термин, как я уже говорил, очень изъезжен. Изъезжен, начиная с начала 90-х годов, когда об этом говорили многие западные консультанты, и ФКЦБ, и так далее, и как правило это сводилось к каким-то разовым мероприятиям, связанным с публикацией отчетов и др. Я бы выделил два уровня, две стадии в раскрытии информации о компании. Первый уровень, первая стадия - это, когда компания сама о себе раскрывает информацию, начиная с таких дежурных вещей, как публикация годового отчета, как это требует наше законодательство, сдача отчетов о ценных бумагах в ФКЦБ и так далее, то есть компания рассказывает своим партнерам, своим инвесторам о себе. Она выпускает корпоративную брошюру и так далее. Это очень большой шаг, без него нельзя. Это необходимое условие, но совершенно недостаточное. Почему оно необходимое? Наши заказчики, особенно в последнее время, всегда задают вопрос об источнике информации об отраслевых компаниях. Компания сама ее предоставила, или вы ее получили какими-то косвенными способами? Этот вопрос стал обязательным и мы это указываем в своих отчетах. Как только возникает понимание, что компания сама о себе информацию не сообщает, это отрицательно отражается на оценке ситуации. То есть без самораскрытия не обойтись, это обязательно. Но этого недостаточно как минимум по следующим причинам. Во-первых, раскрываемая информация как правило не сопоставимая. Это можно сравнить с тем, как лет двадцать назад у нас раскрывали информацию о военной технике. Выпускались справочники, где указывалось по одному самолету скорость, по другому - дальность, по третьему - грузоподъемность. Сопоставить их между собой совершенно невозможно было. Так и здесь. Получаешь годовые отчеты о компании, занимающейся одним и тем же бизнесом, но каждая компания о себе сообщает то, что она считает более выигрышным. И от этого никуда не деться, единого стандарта нет, не было и наверное не будет, потому что это личное дело компании раскрывать о себе какую-то информацию. Также нужно учитывать то, что компания не может быть полностью объективна по отношению к себе. Естественно, каждый должен "выпятить" свои сильные стороны и заретушировать слабые. И осуждать в этом случае менеджмент компании очень глупо, было бы странно, если бы они наоборот акцентировали свои слабые стороны. Вывод - нужен второй этап, вторая ступень раскрытия информации - это раскрытие информации через независимые службы, через независимые источники. На западе это идет по разным каналам, начиная от рейтинговых агентств, которые раскрывают информацию в концентрированном виде о компаниях, и заканчивая службами такими, как уай-интернет, гуверс, и так далее, то есть службы, которые собирают информацию о компаниях и распространяют ее среди своих подписчиков, среди своих потребителей. Что же делается у нас в России, и на что мы можем здесь надеяться? Во-первых, есть такая форма раскрытия информации, очень примитивная на первый взгляд, это публикация разного рода списков. Списков крупнейших компаний, самых прибыльных, компаний с наибольшей капитализацией. Иногда их называют рейтингами. Примером этого может служить наш продукт - рейтинг "Эксперт - 200" - список крупнейших промышленных компаний. На первый взгляд, крайне незамысловатая вещь. Собирается некий список компаний, и публикуется. На самом деле как только приходит на рынок новый оператор, допустим западный, он в первую очередь смотрит на подобные простейшие списки, интересуется "кто есть кто", и смотрит на то, соответственно, кто где находится по этому списку. Следующие вопросы, которые у него возникают, уже более "интимны". Спрашивают: кто сам о себе дает информацию, а о ком информацию вы собираете косвенным путем, об этом я уже говорил. Этот показатель является показателем рыночной среды в той или иной отрасли. Нужно уточнить, что российская промышленность пока не рыночная, потому что здесь действуют немножко другие интересы, и промышленные компании, процентов 30 дают информацию сами, процентов 40 дают ее под нажимом, процентов 30 ее вообще не дают. Примерно это же соотношение можно проследить и по другим показателям раскрытия информации. Это, допустим, веб-сайты. Среди двухсот крупнейших компаний веб-сайты есть только у 120 с небольшим. Публикация годовых отчетов в типографском виде имеются тоже меньше чем у половины крупнейших компаний. То есть примерно половина промышленности находится вне рынка. С другой стороны, берем другие сектора, например, аудиторы и консультанты. Здесь ситуация заключается не в том, что они дают нам информацию с радостью, но и готовы платить деньги за то, чтобы мы взяли информацию. То есть мы сейчас составляем это на платной основе. Платно не в том смысле, что нам заплатили деньги и купили третье или четвертое место, а в том, что они платят 30-50 долларов за то, что мы приняли, обработали информацию и отвечаем за то, что информация обработана корректным образом. И естественно мы задаем вопрос, зачем вот вам это надо? Недавно один мой знакомый как раз рассказывал, как он боролся за получение одного заказа о санкт-петербургской администрации, и его конкурент по этой борьбе, придя на очередную встречу, сказал: "А вот мы в списке Эксперта восьмые, а вы?" И я оказался в крайне неудачной ситуации, потому что вовремя в этом деле не поучаствовал. То есть для них это инструмент борьбы за рынок, за заказчика.
Подытожу следующим образом. Сейчас мы с другими службами, которые позиционируют себя в качестве рейтинговых, или службами, которые занимаются информацией о компаниях, подошли к следующей стадии. У нас есть понимание, что рейтинги еще долго не будут востребованы в России (по крайней мере еще года два как минимум, это оптимистическая оценка). Поэтому название наше - рейтинговая служба - больше долгосрочное и PR-ское, а реально мы хотим приступить к программе, которая раскрывает информацию о компаниях, но на добровольной основе. То есть, если на западе компания заказывает рейтинг и на выходе получает для всего рынка концентрированную рейтинговую оценку, то здесь ситуация будет несколько иной. Компания заказывает информацию о себе, информацию аудированную, достоверную, и рынок получает "насильственным" или "полунасильственным" способом первичную, полную и структурированную информацию. Вот на этом я пожалуй закончу. Спасибо за внимание, я готов ответить на вопросы, если такие есть.

Председатель. Дмитрий Эдуардович, спасибо вам большое. Вы представили еще один взгляд на информацию и информационные потоки, взгляд профессионала, человека, который возглавляет рейтинговое агентство, борется за сбор информации, и за то, чтобы наша страна как можно ближе подвигалась к рынку. Итак, пожалуйста, если есть какие вопросы, прошу вас. Хотя и Дмитрий Эдуардович сказал, что через два года только мы приблизимся к пониманию необходимости рейтингов, но я надеюсь, что условия рынка, немного хищнические, будут требовать от предприятий, чтобы они все-таки начинали не разными способами раскрывать о себе информацию, а действительно пришли в рейтинговое агентство и сказали: "Возьмите, пожалуйста, нашу информацию. Я здесь могу только привести один пример. У меня была и есть одна хорошая, известная аудиторская компания, которая долго уклонялась от этого, и вдруг обращаются ко мне: "Позвони, пожалуйста, Гришанкову, попроси, чтобы меня включили". Но оказалось, уже поздно. Человек был очень расстроен, потому что сейчас идет конкуренция между компаниями, а он не может положить журнал и сказать: "Вот смотрите, я в рейтинге". Неважно, занимает он первое, третье, десятое или сотое место. Но если человек в рейтинге, это говорит о том, что он становится транспарентным, а транспарентность - самая большая болезнь российского рынка. Я бы хотел, если нет вопросов, перейти к следующему докладчику. Следующий докладчик представляет собой знаменитую компанию, КPMG, которая входит в пятерку лидеров. Представлять ее, рейтинговать, думаю, пока нет смысла, она известна всему миру, и, естественно, на устах у всех предпринимателей в России. Итак, слово предоставляется господину Нистратову Виталию Витальевичу, директору департамента корпоративных финансов консалтинговой аудиторской компании КPMG.