Пока региональные власти не полностью использовали самый простой и эффективный ресурс - формирование нормативной базы, благоприятной для инвестирования

Новые лидеры

Нынешний рейтинг подтвердил справедливость нашего утверждения о том, что инвестиционный потенциал - категория консервативная и увеличить его крайне сложно. Как правило, основу потенциала составляют ресурсы, которые даны региональной власти от Бога (см. "Информация и методы").

Соответственно, в первой пятерке регионов с самым большим потенциалом все остались на прежних местах, а первая десятка не изменила состава (таблицы 3, 4, 5). Поднялись только Самарская (с 8-го на 6-е место) и Нижегородская (с 9-го на 8-е место) области.

Самые существенные изменения, как и прежде, отмечаются в средней части таблицы: представленные здесь регионы мало различаются по значению совокупного инвестиционного потенциала.

А вот риск - во многом результат деятельности администраций. Первая десятка регионов с минимальным инвестиционным риском незначительно, но симптоматично изменила свой состав. Новгородская область сумела сохранить лидерство по инвестиционному риску, хотя Москва, идущая на втором месте, заметно сократила свое отставание (таблицы 6, 7, 8). Впервые за всю историю рейтинга в десятку попала Ленинградская область. Также в лидеры пробился Ненецкий автономный округ. Покинули первую десятку по инвестиционному риску Калининградская область и Краснодарский край. Ухудшили свои позиции среди лидеров Белгородская область и Санкт-Петербург, улучшили - Ярославская и Московская области. Кстати, разрыв в уровне риска между этими областями минимален - сотые доли процента (0,0006). Среди крупных регионов наибольших успехов в снижении инвестиционного риска добились Московская, Самарская, Свердловская и Иркутская области.

Однако наиболее динамичны регионы с небольшим инвестиционным потенциалом: если их власти осуществляют комплекс мер по улучшению инвестиционного климата, то результаты сказываются быстро и проявляются в снижении уровня риска. Поднявшиеся в рейтинге Ленинградская, Ивановская, Владимирская, Рязанская области и особенно Ненецкий автономный округ, в котором улучшились все показатели рисков, подтверждают этот тезис.

Вместе с тем инвестиционные риски в небольших регионах подвержены воздействию различных факторов, которые в более крупных регионах мало ощутимы. Пример тому - значительное увеличение инвестиционного риска в небольших приграничных регионах. Из 12 регионов, перешедших в этом году в худшую рейтинговую категорию из-за роста риска, девять являются приграничными, через них, в частности, осуществляется транзит наркотиков. Наиболее тревожная ситуация сложилась в Саратовской области, где за последний год выросли все риски за исключением политического. А ведь еще недавно (в 1998-м и в 2000 году) она входила в десятку лучших регионов России по инвестиционному риску.

Региональное нормотворчество

Рейтинги показали, что наиболее эффективный элемент инвестиционной политики - совершенствование нормативной базы инвестиционной деятельности, выработка и проведение долгосрочной инвестиционной стратегии. Это дает максимальный результат в минимальные сроки.

Первым шагом на этом пути, как правило, является принятие регионального закона об инвестиционной деятельности. В настоящее время такие законы не приняты (либо не представлены в доступных источниках информации, что для инвестора равносильно) только в Москве, Ямало-Ненецком, Таймырском, Агинском-Бурятском, Чукотском АО, Карачаево-Черкесской Республике, Камчатской области и Еврейской автономной области. Инвестиционные преимущества первых двух регионов общеизвестны и особыми законодательными мерами по привлечению инвестора можно пока пренебречь. А вот стабильно крайне низкие рейтинги остальных названных регионов во многом объясняются отсутствием каких-либо шагов региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата за все время составления рейтингов. Показательно, что в пяти из шести "пассивных" регионах в 1999-2001 годах были избраны новые главы исполнительной власти.

На другом полюсе нормотворческой деятельности находятся регионы, в которых не только принято и действует инвестиционное законодательство, но которые постоянно его совершенствуют и обновляют в соответствии с меняющимися условиями. Только в период с 01.09.2001 г. по 01.09.2002 г. законы об инвестиционной деятельности были обновлены или дополнены в 30 регионах.

Жесткая фискальная политика центра вынуждает региональные власти искать новые формы поддержки инвесторов. Последними новациями в этой сфере являются полное или частичное погашение из средств регионального бюджета процентной ставки по кредитам, привлеченным для реализации инвестиционных проектов на территории региона, а также снижение ставок арендной платы за землю. Практика погашения процентной ставки в настоящее время применяется в Новгородской, Ярославской, Белгородской, Калининградской, Астраханской, Кемеровской областях, Республике Коми, Республике Алтай, в Красноярском крае. В большинстве регионов, принимающих эти меры поддержки, уже создан благоприятный инвестиционный климат.

Важным фактором привлечения инвесторов является подготовленность региона к приему инвестиций. Речь идет о наличии каталогов инвестпроектов и кадастров инвестиционных площадок (в рейтинге это учитывается при оценке законодательного риска). Что касается каталогов инвестиционных проектов, то они более чем в двух третях регионов есть (правда, зачастую эти брошюры составлены формально и не дают полезной информации для принятия решений). А вот создание кадастров инвестиционных площадок только началось. По нашим сведениям, такие работы проведены или проводятся в Ленинградской, Новгородской, Ярославской, Оренбургской, Калининградской, Ивановской областях и Краснодарском крае.

Наконец, необходимо выработать региональную инвестиционную стратегию. Основные положения такого документа должны реализовываться вне зависимости от личности главы администрации, находящегося у власти в данный момент. Это существенно снижает инвестиционный риск. Однако пока ни у одного субъекта федерации инвестиционной стратегии нет. Более того, какие-либо долгосрочные (на пять лет и более) комплексные планы или программы социально-экономического развития имеют, по нашим сведениям, лишь Татарстан, Башкортостан, Карелия, Мурманская, Ленинградская, Новгородская, Владимирская, Ярославская, Нижегородская, Пензенская, Самарская области.

По материалам журнала "Эксперт" и рейтингового агентства "Эксперт РА"